Koliko nam točno "vremena za prirodu" treba za poboljšanje dobrobiti?
Provođenje vremena u prirodi može potaknuti opću dobrobit, ali koliko izlaganja trebamo? Nova studija zaključuje da su 2 sata tjedno dovoljna da se iskoriste blagodati, iako ostaju značajna pitanja.
U zapadnom društvu, kako ukupna interakcija s prirodom polako propada, znanstvenici istražuju bi li ponovno povezivanje s parkovima, šumama i plažama moglo koristiti našem općem zdravlju i dobrobiti.
Istraživači su proveli niz studija različite kvalitete koji su ispitivali ulogu ljudske interakcije s prirodom u ukupnom zdravlju.
Primjerice, jedno je istraživanje zaključilo da život u područjima s više drveća povećava čovjekovu percepciju i fizičkog i mentalnog zdravlja i smanjuje rizik od kardiometaboličkih stanja.
Jedan pregled iz 2016. zaključio je da „život u područjima s većim količinama zelenih površina smanjuje smrtnost, uglavnom [kardiovaskularne bolesti]“.
Unatoč sporoj akumulaciji dokaza o blagodatima posjećivanja zelenih površina, nitko nije izračunao točnu količinu vremena koje netko treba provesti u prirodi da bi stekao koristi.
Autori nove studije, sa Medicinskog fakulteta Sveučilišta Exeter u Ujedinjenom Kraljevstvu i Sveučilišta Uppsala u Švedskoj, imali su za cilj „bolje razumjeti odnos između vremena provedenog u prirodi tjedno i zdravlja i subjektivne dobrobiti koji su sami prijavili“.
Nedavno su svoja otkrića objavili u časopisu Znanstvena izvješća.
Vremenske interakcije s prirodom
Kako bi istražio, tim je uzeo podatke iz ankete Monitor angažmana s prirodnim okolišem, koja uključuje reprezentativni uzorak britanske javnosti. Istraživači su prikupili podatke za ovo istraživanje provodeći razgovore licem u lice u domovima sudionika.
Koristili su uzorak od 20.264 ljudi i postavili im niz pitanja, od kojih su dva bila: "Kakvo je vaše zdravlje općenito?" i "Sveukupno, kako ste zadovoljni životom danas?"
Također su pitali sudionike koliko su kontakata imali s prirodom u proteklih 7 dana, uključujući „parkove, kanale i područja prirode; obala i plaže; i krajolik, uključujući poljoprivredno zemljište, šumu, brda i rijeke ", ali ne uključujući" rutinska šoping putovanja ili vrijeme provedeno u vlastitom vrtu “.
Istraživači su pitali koliko su često išli i koliko je trajao svaki posjet; na temelju tih podataka ekstrapolirali su prosječnu tjednu izloženost sudionika prirodi.
Prije analize, znanstvenici su također kontrolirali dugački popis varijabli, uključujući spol, dob, prosječnu količinu vježbanja svakog tjedna, razinu oduzetosti na lokalnom području, vlasništvo nad psima i status veze.
2 sata svaki tjedan
Otkrili su da nema značajnih koristi za zdravlje i dobrobit koji su sami prijavili dok sudionici ne dosegnu oznaku od 2 sata. Sve manje nije napravilo primjetnu razliku i više nije potaknulo pozitivan učinak.
Ljudi bi mogli uzeti dvosatnu izloženost kao jedno dugo putovanje ili tijekom nekoliko kraćih putovanja.
"Nadam se da su dva sata tjedno realna meta za mnoge ljude, posebno s obzirom na to da se mogu rasporediti na čitav tjedan kako bi se postigla korist."
Voditelj studije dr. Mathew P. White
Autori studije raspravljaju o veličini pozitivnog učinka, objašnjavajući da je porast zdravlja i dobrobiti koji su sami prijavili nakon 2 sata kontakta s prirodom svaki tjedan sličan razlikama uočenim u:
- ljudi koji žive na području niske nasuprot velike deprivacije
- ljudi zaposleni u visokom naspram nižeg socijalnog stupnja zanimanja
- ljudi koji su postigli preporučenu razinu tjelesne aktivnosti u prethodnom tjednu naspram onih koji to nisu postigli
Zbog impresivne veličine učinka, tim se nada da će službenici javnog zdravstva uskoro biti u mogućnosti koristiti rastuću količinu dokaza kako bi informirali nove politike. Kako objašnjava koautor studije prof. Terry Hartig:
"Mnogo je razloga zbog kojih bi provođenje vremena u prirodi moglo biti dobro za zdravlje i dobrobit, uključujući dobivanje perspektive životnih okolnosti, smanjenje stresa i uživanje u kvalitetnom vremenu s prijateljima i obitelji."
Dodaje: "Trenutna otkrića pružaju dragocjenu podršku zdravstvenim radnicima u davanju preporuka o provođenju vremena u prirodi radi promicanja osnovnog zdravlja i dobrobiti, slično smjernicama za tjednu tjelesnu aktivnost."
Brojna ograničenja
Ova studija susreće se s pitanjem uzroka i posljedice; na primjer, možda ljudi koji imaju simptome depresije ne osjećaju potrebu za posjetom šumama.
Kako pišu njezini autori, "nismo u mogućnosti isključiti mogućnost da je udruga, barem djelomično, posljedica toga što zdraviji, sretniji ljudi provode više vremena u prirodi."
Također objašnjavaju da njihova metoda za mjerenje tjedne izloženosti prirodi nije bila savršena, pišući da su "pitali samo za jedan slučajno odabrani posjet u [p] ast tjednu." Međutim, oni vjeruju da bi se kod više od 20 000 ljudi taj učinak trebao ukinuti.
Također, ponavljaju kako je važno s podacima s razgovora postupati "oprezno", jer ljudsko pamćenje sigurno nije savršeno.
Iako je prag od dva sata statistika naslova, autori i ovdje pozivaju na oprez. Vjeruju da bi, barem djelomično, ovo trajanje moglo biti posljedica klasterizacije podataka; mnogo je vjerojatnije da će ljudi reći da su šumu posjetili na primjer 1 ili 2 sata, a ne 1 sat i 23 minute ili 2 sata i 49 minuta.
Ograničenja na stranu, sve je više dokaza o psihološkim prednostima provođenja vremena u prirodi.
