Na miševima: Jesu li studije na životinjama bitne za ljudsko zdravlje?
Mediji obiluju tvrdnjama o probojnim biomedicinskim studijama provedenim na životinjama. Međutim, mogu li životinje ikada vjerno oblikovati ljudsko zdravlje?
Strastveni čitatelji medicinskih vijesti bit će upoznati s širokom primjenom životinjskih modela u biomedicinskim istraživanjima.
Od prehrane do istraživanja raka i studija metabolizma, znanstvenici i novinari povlače paralele između životinja i ljudi.
Međutim, problemi se mogu pojaviti kada istraživači predviđaju ljudsko zdravlje na temelju rezultata takvih studija.
Znanstvenici ovaj koncept nazivaju kliničkom relevantnošću. Mnoge agencije za financiranje bespovratnih sredstava od biomedicine zahtijevaju od istraživača da opravdaju upotrebu životinjskih modela predviđanjem vjerojatnosti da će rezultati utjecati na ljudsko zdravlje.
U međuvremenu novinari pišu privlačne naslove vijesti kako bi nam skrenuli pažnju, ponekad ne uspijevajući kritički procijeniti koliko je studija klinički relevantna; ili još gore, izostavljaju činjenicu da su znanstvenici posao obavljali na životinjama, a ne na ljudima.
Rasprava o kliničkoj važnosti životinjskih modela je u tijeku, a Twitter račun pod nazivom @justsayinmice - koji potiče korisnike društvenih mreža da prenose vijesti u vijestima u kojima nije jasno navedeno jesu li rezultati životinjskog modela ili ljudskih dobrovoljaca s natpisom „U MIŠEVIMA“ ”- nedavno je potaknuo.
Možemo li pretpostaviti da će provođenje istraživanja na životinjskim modelima otkriti uvide o vlastitom zdravlju i tko je kriv kad vijest uključuje opsežne izjave o kliničkoj važnosti?
U ovoj priči o miševima i ljudima (u laboratorijskim ogrtačima) istražujemo kako su studije na životinjama pridonijele biomedicinskom napretku i zašto neki znanstvenici tvrde da životinjski modeli nemaju kliničku važnost.
Životinjski modeli datiraju iz ‘2000. godine prije Krista’
Prije nego što uđemo u prve dane studija životinja, dodat ću izjavu o odricanju odgovornosti. U vrijeme dok sam bio istraživač, prije nego što sam se pridružio Medicinske vijesti danas, Bio sam uključen u nekoliko studija koje su koristile veliki svinjski model zacjeljivanja rana.
Iako sam se potrudio pristupiti ovoj temi činjenično, ne mogu garantirati da me svoja iskustva nisu ostavila bez neke razine pristranosti.
Povratak na dotičnu temu.
Kirk Maurer iz Centra za komparativnu medicinu i istraživanje na koledžu Dartmouth u Libanonu, NH, i Fred Quimby sa Sveučilišta Rockefeller u New Durhamu, NH, u poglavlju knjige iz 2015. opširno raspravljaju o povijesti životinjskih modela u biomedicinskim istraživanjima. Laboratorijska medicina životinja.
"Najraniji pisani zapisi o pokusima na životinjama datiraju iz 2000. godine prije Krista kada su Babilonci i Asirci dokumentirali kirurške zahvate i lijekove za ljude i životinje", pišu oni.
Kroz stoljeća životinje su otkrivale velik dio informacija koje danas pretpostavljamo kao činjenične.
Od Galenovog otkrića u drugom stoljeću naše ere da krv, a ne zrak, teče našim arterijama do identifikacije četiri gena koji, kada se aktiviraju, mogu vratiti bilo koju stanicu u stanje nalik embrionalnim matičnim stanicama, životinjski su modeli u srcu znanstvenog napretka u bioznanostima.
Ključni pojam ovdje je životinjski model. Maurer i Quimby opisuju napore nekoliko autora da definiraju "idealni" životinjski model. "Možda je najvažnija pojedinačna značajka modela koliko sliči izvornom ljudskom stanju ili procesu", objašnjavaju.
Ipak, bilo koji model ići će samo tako daleko, priznaju: "Model služi kao surogat i nije nužno identičan subjektu koji se modelira."
Životinjski modeli u suvremenoj medicini
Françoise Barré-Sinoussi i Xavier Montagutelli, iz Instituta Pasteur u Parizu, Francuska, raspravljaju o doprinosu koji su studije na životinjama dale medicini u članku iz 2015. u časopisu Buduća znanost OA.
"Korištenje životinja ne temelji se samo na ogromnim zajedničkim osobinama u biologiji većine sisavaca, već i na činjenici da ljudske bolesti često pogađaju druge životinjske vrste", objašnjavaju.
"To je posebno slučaj za većinu zaraznih bolesti, ali i za vrlo česta stanja kao što su dijabetes tipa 1, hipertenzija, alergije, rak, epilepsija, miopatije i tako dalje", nastavljaju oni.
"Ne samo da se dijele ove bolesti, već su i mehanizmi često toliko slični da je 90% veterinarskih lijekova koji se koriste za liječenje životinja identični ili vrlo slični onima koji se koriste za liječenje ljudi."
I Maurer i Quimby, kao i Barré-Sinoussi i Montagutelli, ističu poduži popis dobitnika Nobelove nagrade čiji su znanstveni uvidi u životinjske modele doveli do razvoja novih tretmana kritičnih za suvremenu medicinu.
To uključuje rad Fredericka G. Bantinga i Johna Macleoda o izoliranju inzulina od pasa, rad Emila von Behringa o cjepivima kod zamorčića i kunića te rad Jamesa Allisona i Tasukua Honjoa na staničnim linijama miševa i miša na polju imunoterapije raka, koja im je donijela Nobelovu nagradu za 2018. godinu.
Nema sumnje da su životinjski modeli dali ogroman doprinos medicinskoj skrbi od koje danas imamo koristi. Uz to, Barré-Sinoussi i Montagutelli također ističu da je ", međutim, primjetno da rezultati dobiveni na životinjama nisu nužno potvrđeni u daljnjim istraživanjima na ljudima."
Dijelom su to sveli na činjenicu da, iako dijelimo značajan dio svog genetskog koda s različitim životinjskim modelima koje znanstvenici koriste u istraživanju, postoje jasne genetske razlike.
"Iako neki ljudi [...] koriste ove razlike kako bi opovrgnuli vrijednost životinjskih modela, mnogi među kojima i mi sami zagovaramo daljnje poboljšanje našeg znanja i razumijevanja tih razlika i njihovo uzimanje u obzir u eksperimentalnom dizajnu i tumačenju opažanja", objašnjavaju .
Ispitivanje kliničke važnosti
Ne ponavljaju svi znanstvenici mišljenje Barré-Sinoussija i Montagutellija.
U radu iz Časopis za translacijsku medicinu, Pandora Pound iz Zaklade za sigurnije lijekove u Ujedinjenom Kraljevstvu i Merel Ritskes-Hoitinga iz Sveučilišnog medicinskog centra Radboud u Nijmegenu u Nizozemskoj tvrde da „pretklinički životinjski modeli nikada ne mogu biti u potpunosti valjani zbog nesigurnosti koje unose razlike u vrstama. . "
Njihov se članak posebno fokusira na farmaceutsku industriju koja ima značajan zahtjev za ispitivanjima na životinjama u fazi prije nego što lijek uđe u klinička ispitivanja. Bez takvih predkliničkih modela trenutno nije moguće testirati nove lijekove na ljudima.
"Iako mnogi čimbenici pridonose lošim stopama prevođenja s klupe na noć (uključujući manjkava klinička ispitivanja), općenito se smatra da je pretežni razlog neuspjeh pretkliničkih životinjskih modela u predviđanju kliničke učinkovitosti i sigurnosti", pišu oni.
Pound i Ritskes-Hoitinga navode posebno potresan primjer iz 2006. godine, kada su unatoč pretkliničkim studijama koje su pokazale da je eksperimentalni lijek TGN1412 siguran, sudionici ispitivanja faze I pretrpjeli su ozbiljne reakcije opasne po život.
Drugi zaista vide vrijednost na životinjskim modelima, ali savjetuju oprez pri odabiru modela i tumačenju rezultata studije.
Doktor Vootele Voikar sa Sveučilišta u Helsinkiju u Finskoj koristi miševe u svojim neurobehevioralnim istraživanjima.
U nedavnom članku koji je objavio zajedno s kolegicom Johannom Åhlgren u časopisu Laboratorijska životinja, Dr. Voikar pokazao je da genetski povezani supstrati miševa različitih prodavača pokazuju značajne razlike u svom osnovnom profilu ponašanja.
Kad sam pitao dr. Voikara koliko su životinjski modeli relevantni za ljudsko zdravlje, rekao mi je da su „neka od temeljnih pravila, kada se životinje koriste u osnovnim istraživanjima, [izbjegavati] antropomorfizaciju i uzimati u obzir razlike specifične za vrstu. koliko je moguće."
"Pažljivim dizajniranjem eksperimenata, razumijevanjem problema valjanosti na različitim razinama i odgovarajućom kritičkom interpretacijom rezultata može se postići relevantnost i određeno povjerenje."
Dr. Vootele Voikar
Manje "hype", više "objektivna rasprava"
Pitao sam dr. Voikara misli li da novinari često pogrešno tumače ili lažno predstavljaju ono što znanstvenici objavljuju kad pišu vijesti. Na znanstvenike stavlja teret.
„Mislim da je glavni problem sa znanstvenicima i njihovim priopćenjima za javnost - kako prodaju podatke i rezultate, koliko su snažni [dokazi] koje pronalaze u vezi s nekom razornom bolešću, obećanjima koja još uvijek nisu, iako se temelje na njihova zanimljiva i važna, ali često preliminarna saznanja ", objasnio je.
„Obično to znači da treba provesti više istraživanja kako bi se utvrdilo jesu li nalazi ponovljivi i primjenjivi na ostale uvjete. Njega ili liječenje u [većini slučajeva], nažalost, nisu dostupni preko noći. Međutim, često je potrebna (pre) prodaja za privlačenje novih bespovratnih sredstava za istraživanje. "
Dr. Vootele Voikar
Zagovara "multidisciplinarni dijalog između klinike i osnovnog pretkliničkog rada - prečesto biolozi koji proučavaju modele bolesti imaju vrlo ograničeno znanje o odgovarajućem kliničkom stanju i spektru za diferencijalnu dijagnozu."
Kad sam ga pitao što misli da novinske kuće mogu učiniti kako bi poboljšale način na koji prenose vijesti o znanosti koje uključuju studije na životinjama, predložio je sljedeće:
"Da biste bili kritični, izbjegavajte prevara, pitajte i iznosite različite poglede kako biste promicali objektivnu raspravu, [i] razmotrite primjenjivost i uopćavanje nalaza - za to su potrebni specijalizirani pisci znanosti."
Iako se rasprava o kliničkoj važnosti životinjskih modela nastavlja i oduševljeni znanstvenici i neznanstvenici oduševljavaju svakodnevnim retvitovanjem naslova s natpisom "U MIŠIMA", čvrsto vjerujem da mnogi znanstvenici koriste životinje za modeliranje ljudskih bolesti s nadom poboljšanja našeg zdravlja.
Usput, sve uključene strane - uključujući istraživače koji odabiru model, starije znanstvenike koji nadziru tumačenje i komunikaciju rezultata, novinare i vijesti - snose razinu odgovornosti.
U svakom su trenutku ključni jasna komunikacija o važnosti bilo kojeg životinjskog modela i vjerojatnosti rezultata koji utječu na ljudsko zdravlje.
